О достоверности данных при работе с базой Astrodatabank

Многие из астрологов активно пользуются известной астрологической базой Astrodatabank. Данная база, я считаю, довольно полезная в работе астролога, т.к. содержит множество карт, где известно время рождения, с которыми можно проводить различного рода исследования, эксперименты, проверять свои наработки на большом массиве данных и т.п.

Проблема при работе с данной базой заключается в том, что исходные данные могут быть неточными, недостоверными или противоречивыми. Некоторые астрологи открыто об этом говорят, но как правило в большинстве случаев весь их гнев или доводы имеют эмоциональную окраску или субъективный характер. Гораздо проще, конечно, для астролога работать с наработанной базой из людей, с которыми лично имел контакт. В этой же статье я попробую максимально объективно подойти к данному вопросу и поделюсь некоторым своим опытом как правильно работать с данной базой.

Итак, сама база содержит множество астрологических карт, которым присвоен так называемый «родден рейтинг» по имени основательницы сайта Луис Родден.  Она изначально придумала данную градацию карт и теперь рассмотрим её более подробно.

В общем рейтинг карт формируется следующим образом (см. таблицу):

Астролог как правило смотрит просто на рейтинг, но не обращает внимание на другие моменты, которые влияют на достоверность данных. Такой подход по моему мнению является неправильным и об этом подробнее я напишу ниже.

Все карты с рейтингом ХХ, Х и С уже изначально не имеют достоверного источника времени рождения потому советую их исключить вообще и не работать с ними. Можно с большой осторожностью попробовать поработать с картами с рейтингом С, но здесь на ваш риск, т.к. объективно они не входят в группу карт даже с минимальной достоверностью. Здесь уже работа по принципу «работает» или «не работает» карта в понимании астролога.

Теперь что касается карт с рейтингом DD. Как правило один из источников времени рождения может оказаться здесь достоверным. Иногда со временем рейтинг данных карт меняется в большую сторону когда появляется более убедительный источник времени рождения. Здесь нужно обратить внимание на раздел Source Notes в описании карты и изучить его более подробно. Возьмём к примеру карту телеведущей Ксении Собчак с рейтингом DD.

Здесь приводится два источника времени рождения в разделе Source Notes, которые конфликтуют между собой:
1. Astrobase quotes Anastasia Vladimirova who posted her chart, corresponding to the time of 14:55, on her VK page. About the time of birth, she wrote: «The time was received from her personally, more precisely from her mother 10 years ago.»
Первый источник — астробаза цитирует Анастасию Владимирову, которая выложила её карту с временем 14:55 на своей странице Вконтакте. О времени рождения она написала: «Время было получено от неё лично, точнее от её матери 10 лет назад»
2. George Mirskoy pointed to a newspaper interview with the mother: «Ksyusha was born on November 5, 1981 at 15 hours 40 minutes weighing 3 kg 550 g and a height of 53 centimeters. I gave birth myself, and everything went well.»
Второй источник — Георгий Мирской указал на интервью в газете с её матерью: «Ксения родилась 5 ноября 1981 в 15 часов 40 минут весом 3 кг 550 г и ростом 53 сантиметра. Я сама родила и всё прошло хорошо».
Давайте проанализируем: В первом случае астролог Анастасия Владимирова утверждает, что мать Ксении 10 лет назад сообщила ей время рождения. Во втором случае Георгий Мирской даёт ссылку на интервью с матерью (ссылка на газету увы в базе не показана, что является минусом), где мать Ксении довольно точно называет дату и время рождения, вес и рост. Теперь уже сами решайте какой источник времени рождения по вашему мнению является более достоверным.

Рейтинг В. Здесь уже достоверность более высокая. Не спешим сразу брать карту в работу и читаем Source Notes к каждой карте. Даже если не владеете английским вбивайте эту информацию всё равно в переводчик. В качестве примера возьмём карту Олега Тинькова с рейтингом В:

Source Notes: Sy Scholfield quotes him in I’m Just Like Anyone Else edited by Oleg Anisimov (2010), p. 12 : «I was born at 2:45 p.m. on December 25, 1967. I weighed 4 kilograms. The maternity clinic was 15 kilometers away from Leninsk-Kuznetsky, in Polysayevo. That’s where I was born, although my passport says I was born in the city of Leninsk-Kuznetsky, in Kemerovo Province—which is where I spent the first 18 years of my life, in any case.»
Некий Sy Scholfield цитирует книгу автобиографию Тинькова «Я такой как все», ссылаясь на страницу 12 книги, где указано время рождения 14:45 и вес 4 кг.
Как правило источник годный в таких случаях, но я нашёл эту книгу в сети, посмотрел ту страницу и обнаружил, что там написано дословно: «Как пел один из любимых моих поэтов Владимир Высоцкий, «час зачатья я помню не точно», но родился я 25 декабря 1967 года, в 14.35. Весил четыре килограмма. Роддом находился в 15 километрах от нас, в Полысаево, там я и появился на свет, но в паспорте написано: родился в городе Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области. Здесь и прошли первые 18 лет моей жизни…«.
Короче ошибочка на 10 минут во времени рождения в базе, скорей всего описка редактора — такое тоже бывает, к сожалению.

Рейтинг А. В основном время рождения берётся с чьей-то памяти — натив, родители, друзья, коллеги и т.п. Здесь советую всегда обращать внимание на тот же раздел Source Notes. Например, если приводится источник времени рождения со слов самого натива или матери с приведением ссылки на источник или просто указывается некий астролог, по словам которого мать натива сказала ему время рождения. Это две большие разницы и во втором случае приходится полагаться уже на репутацию астролога.
К вопросу о репутации — здесь показателен пример астролога Frances McEvoy, которая заработала себе репутацию астролога, который предоставлял свои ректификации времени рождения под видом «из достоверных источников — со слов натива, знакомых и т.п.». К сожалению, такие факты редко вскрываются — потому ссылка на источник особо важна при времени рождения с данным рейтингом.

Давайте рассмотрим примеры. Начнём с актёра Брэда Питта. Рейтинг у него стоит А — большинство астрологов сразу кинутся его рассматривать, делать различные синастрии с его бывшими жёнами, партнёршами и тому подобное.
Давайте разберёмся — смотрим те же Source Notes: LMR quotes a trusted colleague from Pitt. То бишь «Луис Родден цитирует доверенного коллегу от Питта«. Другими словами доверенный коллега Питта якобы узнал время рождения от самого Питта и сообщил астрологу Луис Родден. Обстоятельства этого разумеется не приводятся . Здесь уже фактор репутации астролога включается, но даже если и Луис Родден тест на репутацию проходит, то далее уже включается третье лицо — доверенный коллега Питта. Разумеется всё вызывает некоторые сомнения в достоверности времени рождения.

В качестве следующего примера рассмотрим Сергея Мавроди с картой также с рейтингом А. В качестве Source notes написано: «Astrobase quotes Ekaterina Dyatlova for the time 03:00 in the VKontakte group «11 house». Anastasia Vladimirova posted his chart on her VK page, and it corresponds to about the same time. About the time of birth, she wrote: «The time was received from him personally (the tag was preserved).»
Т.е. в переводе «Астробаза цитирует Екатерина Дятлова указала время 03:00 в группе ВКонтакте «11 дом». Анастасия Владимирова выложила его карту на своей странице ВКонтакте, и она соответствует примерно этому же времени. О времени рождения она написала: «Время получено от него лично (бирка сохранилась)». Здесь мы видим также, что источник времени рождения не указан, т.е. всё со слов астролога. Я написал админу ADB про источник данной информации, мне ответили, что один из контрибьютеров просто взял данные с этой базы.
Т.е. получается если астролог просто говорит, что время получено например со слов матери или натива без приведения источника, скрина переписки или обстоятельств как было получено время рождения, то карта всё равно попадает в рейтинг А. Здесь опять включается фактор репутации астролога и нет гарантии, что астролог может просто подсунуть например свою ректификацию. С такими данными я рекомендую работать с большой осторожностью или попросту игнорировать.

Ещё один пример — это премьер-министр Великобритании Борис Джонсон. В Source Notes написано 2 источника: «Lepoivre quotes a British blog which quotes an unnamed biography, containing a letter by the father. The biography can be identified as «Boris: The Rise of Boris Johnson» by Andrew Gimson, and the letter states on page 3 (paperback edition): «I write at once to tell you that Alexander BORIS de Pfeffel Johnson was born at 2:00 p.m. yesterday…» A copy of this page is held in the Astrodienst files«.
Здесь уже приводится цитата из письма отца Джонсона, где отец указывает время 14:00. Также указано, что копия письма находится в наличии в базе. Всё это конечно более убедительно указывает на достоверность данных.
Потому при работе с картами с рейтингом А я рекомендую в обязательном порядке проверять источник времени рождения и таким образом можно иметь некоторое представление о достоверности данных.

Следующий рейтинг АА, самый надёжный. В этом случае большинство астрологов сразу считают данные карты достоверными. Но здесь также не всё так просто. Давайте разберёмся.
В Source Notes как правило пишут либо «BC/BR in hand» (документы о рождении в наличии) либо «Quoted BC/BR» (цитата из документов о рождении). В первом случае это означает, что копия документов о рождении (сертификат о рождении, больничные записи и т.п.) находятся в наличии в базе Astrodatabank. Это самый достоверный источник, потому с такими данными можно смело работать. «Параноики» возможно захотят увидеть эти документы своими глазами, но как правило такие документы для многих людей публично не оглашаются. Чаще всего контрибьютеры базы получив доступ к таким документам, высылают их копии в базу и картам автоматически присваивается рейтинг АА с пометкой «BC/BR in hand».
Следующий тип карт это карты с пометкой «Quoted BC/BR». Это значит, что некоторый астролог-контрибьютер видел документ о рождении, но копии нет в наличии в базе. Здесь уже конечно могут быть различные спекуляции по данному поводу, потому лучше также обращаться к Source Notes и репутации астролога.
Например в карте Анджелины Джоли с рейтингом АА в Source Notes написано «Marc Penfield quotes B.C. #0190-046359, B.C. viewed at Norwalk Records Dept, CA (Daughter of Marcheline Bertrand and Jon Voight, born at Cedars of Lebanon). Same data confirmed by Sue Jorgenson 7/2001».
Это значит «Марк Пенфилд цитирует сертификат о рождении с номером #0190-046359, просмотренный в Norwalk Records Dept. Эти же данные подтверждает Сью Йоргенсон 7/2001». Хоть и в карте стоит «Quoted BC/BR», копии нет в базе, но в источнике указан номер сертификата о рождении, место его нахождения и подтверждение этого от другого астролога. По мне так довольно убедительно для достоверности.
Иногда в некоторых картах указывается просто имя астролога, кто цитирует данные документа о рождении без подробностей.

Зная все эти факты в принципе и можно объяснить почему некоторые карты у астрологов по их словам не идут. И здесь дело не в том, что в общем база данных содержит недостоверные данные, а в том насколько данную информацию астролог понимает и какие из этого делает выводы.

Отдельно ещё хочу остановится на излюбленном большинством астрологов методе проверки карт по принципу «работает» или «не работает». Например, астролог берёт карту с рейтингом АА и с сертификатом о рождении в наличии в базе и начинает утверждать, что данная карта «не работает», типа надо сдвинуть время на час, два и т.д. Это, конечно, личное дело каждого, но по моему мнению такой подход в отношении людей, с которыми лично нету никакого контакта не оправдан. Одно дело когда можно поговорить с человеком и задать ему необходимые вопросы, а другое дело публичные люди, о которых можно судить только по СМИ. По моему мнению при анализе карт публичных людей необходимо в первую очередь основываться на документальные источники, а не по принципу «работает» или «не работает» в восприятии астролога. Конечно, при таком подходе будут «работать» карты с разным временем рождения у различных астрологов, но всё это работает лишь в понимании астролога и часто не имеет никакого отношения к объективной реальности. По моим наблюдениям почти все ректификации астрологов заочно публичных людей, которые проводились в пределах 24 часов попадали мимо когда позже документальный источник о времени рождения был опубликован.

Апдейт 29.09.2020: Интересная по моему мнению карта из Astrodatabank в контексте достоверности источника времени рождения.
Это Сильвио Берлускони, итальянский политик.

https://www.astro.com/astro-databank/Berlusconi,_Silvio

Здесь три источника времени рождения:
1. Некто астролог Бордони цитирует адвоката Берлускони в целях составления гороскопа, который даёт время 5:40 со слов Берлускони.
2. Коллега Берлускони даёт 6 утра
3. Время с сертификата рождения 6:30

Третий источник очевидно, что самый надёжный. Первый же источник включает некоторых третьих лиц (адвокат, астролог), т.е. менее надёжный. Откуда взялось 5:40? Как вариант можно например предположить, что время было озвучено примерное и астролог мог сделать некоторую свою ректификацию с Асцендентом в Деве или просто в процессе трансмиссии от одного человека к другому неверно озвучить. Второй источник более вероятно, что некоторое примерное время со слов Берлускони его коллеге — 6 утра. В итоге погрешность составляет 30 минут. Причём анализируя другие карты, где время изначально было со слов человека в формате «час:00», а потом верифицировалось сертификатом рождения, то сдвиг в большинстве случаев был вперед с погрешностью примерно 0-40 минут в сторону увеличения времени.

Надеюсь данная статья окажется для кого-то полезной.
17.04.2020 (с) Г.Мирской СС BY-NC-SA