О радикальности хорарной карты и намерении кверента

Давно уже я хотел изучить такой вопрос как радикальность хорарной карты. Вообще интересно откуда произошли так называемые правила радикальности хорарной карты, условия когда следует или не следует рассматривать вопрос, или вопрос имеет уже какое-то решение до начала суждения. В этой статье как раз попробую в этом разобраться.

Начнём, наверное, с истории появления хорарной астрологии или астрологии вопросов. Известно, что в греческой астрологии приоритет в основном отдавался изучению натальной астрологии или картам рождения (генитурам). Также были труды по элективной астрологии (катархены/инцепции) и в меньшей степени информация по мунданной. Так называемая «астрология вопросов», где в качестве «исходной точки» рассматривается некоторый вопрос уже появилась позднее. Можно сказать, что прародителями хорарной астрологии являются катархены или инцепции/элекции, основы которых были заложены ещё в 1 веке Доротеем Сидонским (Книга 5) и в более «чистом виде» сохранились у Гефестиона Фиванского (5 век, «Апотелесматика» Книга 3).

Принципы применения астрологии катархенов в формате вопросов уже есть у Феофила Эдесского (8 век), где он пытается применить правила Доротея уже в контексте вопросов. В основном эта так называя «чистая» эллинистическая астрология в дальнейшем не нашла своего развития. Возможно это связано с тем, что Феофил не особо горел желанием делиться своими трудами с арабскими «коллегами по цеху» и его работы в дальнейшем вероятно всего оказались в Византии. Здесь мы имеем мало переводов по этому направлению астрологии, но вероятно в перспективе мы узнаем больше. В арабской астрологии также использовались принципы греческой астрологии, но уже в смешивании с некоторыми персидскими и даже индийскими принципами.

На использование хорарной астрологии указывают источники из раннеарабского периода (8 век), из которых следует, что «астрология вопросов» развилась вероятнее всего в персидский период (примерно 7 век) и затем начала активно применяться в дальнейшем. Также возможно она использовалась и в индийской астрологии в это время (прашна-шастра). Т.е. современная западная хорарная астрология, которая используется по сей день имеет в основном эллинистические и персидские корни.

Теперь давайте разберемся как появился некоторый формализованный язык, который определял так называемую «радикальность» хорарной карты.

В первую очередь древние авторы обращали внимание на намерение кверента при задании вопроса. Т.е. если нет чёткого намерения, для кверента этот вопрос и ответ на него не имеют особого значения или никак не связаны с ним или его окружением, то можно сказать, что рассмотрение такой карты не имеет смысла. Вот только для астролога не так уж и просто бывало выявить так называемое истинное намерение кверента, потому была попытка также ввести некоторые правила.

Здесь хронологию я разделю в основном с акцентом на трёх авторов — это Машаллах, Гвидо Бонатти и Уильям Лилли, но и других авторов тоже затрону. Уже в период 17 века хорарная астрология была окончательно представлена у Лилли с так называемыми правилами «радикальности» карты. Интересно также, что у Лилли был перевод от Бонатти, в частности его 146 соображений.  У Бонатти же в качестве источника были латинские переводы источников от Машаллаха, Сахла и также некоторых других авторов. Различные арабские астрологи — Аль-Кинди, Аль-Риджал, Умар аль Табари, Сахл ибн Бишр и другие, и в дальнейшем средневековые астрологи активно уже использовали астрологию вопросов.

Машаллах уже в своей работе «О скрытых вещах» пытается ввести некоторый формализованный язык, который предусматривает некоторые условия когда астролог может допустить ошибку. В частности он пишет, что астролог может сбиться с пути на основании четырёх факторов:

1. Астролог совершает ошибки при использовании астролябии. Т.е. здесь по сути всё сводится в верной карте вопроса. Если карта неверная, то соответственно и суждение будет неверным.
2. Кверент не знает как задать вопрос. Ну тут всё просто — нет вопроса, нет суждения. Или вопрос некорректно сформулирован.
3. Астролог не знает прошло ли Солнце Середину Неба или предшествует Середине Неба. Здесь скорей всего некоторые визуальные наблюдения, которые включают и расчёты через имеющиеся на то время инструменты. Т.е. всё опять сводится к точности карты.
4. Благодетели и вредители равны в согласии. Здесь скорее всего имеется ввиду, когда благодетели и вредители в карте взаимокомпенсируют друг друга (по силе или качествам), что создаёт определённые сложности в суждении, например исполнится ли задуманное или нет.

Т.е. на основании этого можно увидеть, что так называемых факторов радикальности карты ещё особо не было на то время. Теперь мы подходим к такому важному вопросу как намерение кверента. Т.е. здесь имеется ввиду с какой целью задаётся вопрос, имеет ли это значение для кверента и т.п. Всё это разумеется учитывали астрологи на то время и прекрасно понимали, что какой-нибудь кверент может задать вопрос из чистого любопытства, ради шутки, чтобы «проверить» астролога или без особой цели, которая не имеет важное значение для него. Потому астрологи того времени пытались выявить это намерение уже на основе анализа карты или просто в процессе консультации на основании неастрологических факторов. Причём разные методы использовались.

Здесь я снова остановлюсь на Машаллахе и приведу некоторые его уже формализованные правила по определению намерения кверента. Некоторые их них в дальнейшем использовались уже  в средневековый период в Западной Европе.

1. Намерение кверента должно сохраняться примерно в течение 24 часов или более по времени. Т.е. здесь акцент на важности вопроса, например спонтанные, какие-то сиюминутные вопросы, намерение по которым не сохраняются здесь уже не имеют особого смысла. Хотя Машаллах не исключает их рассмотрения, но делает акцент на том, что суждение будет более достоверным, если выполняется это условие.
2. По карте нужно изучить управителя Асцендента и место (дом) где он находится. А также планету, которая принимает управителя Асцендента. Также если у градуса Асцендента есть сходящийся аспект к какой-либо планете, нужно изучить её место. Если планета находится в Асценденте и не ушла далеко от него (здесь имеется ввиду, что планета должна находиться рядом с градусом Асцендента, недалеко от него)  — тогда намерение смотрим по природе этой планеты. Также в случае наличия такой планеты (в Асценденте) смотрим знак её обители, если он аспектирует Асцендент. Машаллах использовал систему знак=дом, потому тут имеется ввиду тема данного знака как дома гороскопа, что указывает на намерение. Например, если Марс в Тельце в Асценденте — тогда Марс и его природа плюс знак Скорпиона (7 дом) укажут на намерение кверента. Овен в этом случае не аспектирует Асцендент.
3. Следующий сигнификатор намерения по Машаллаху (он здесь почему-то ссылается на Антиоха, Доротея, Валента и Птолемея) — это знак, где находится Жребий Фортуны. Т.е. каким он является местом, например если он в первом знаке — вопрос кверента о себе, во втором — о деньгах и т.д.
4. Ещё один сигнификатор (отсылка на индусов от Машаллаха) — это если мы хотим узнать, что скрывает кверент. Тогда смотрим планету, которая имеет больше всего достоинств в градусе Асцендента (так называемый «альмутен»), и управителя её терма или фаса (в зависимости от того какая планета сильнее). Далее смотрим к какой планете полученная планета присоединяется (т.е. сходящийся аспект). Эта планета и будет указывать на скрытое.
5. Ну и наконец четвёртый способ, по мнению Машаллаха наиболее достоверный и предпочтительный — это додекатеморий Асцендента и в какой знак он попадает. Если в этом знаке находится управитель этого знака или какая-либо планета, тогда смотрим намерение по этому знаку/месту. Если же планет там нет, тогда берём управителя этого знака и смотрим в какой знак или место он попадает. Применяем тогда так называемый синтезированный подход.
   Пример Машаллах приводит следующий: Асцендент в Овне, додекатеморий во Льве. Это 5 знак – место детей. Солнца и других планет там нет. Управитель Солнце в Весах в 7 знаке. Вывод Машаллаха: вопрос у кверента о ребенке, который искал женщину, желая взять её в жёны. Если бы Солнце было бы в 6 знаке, тогда кверент спрашивал бы про больного ребёнка.

У Машаллаха также много других методов приводится, в основном с отсылкой на него других поздних авторов, но вышеприведённый послужил основой для Бонатти, который в дальнейшем развил своё направление, пользовавшееся в дальнейшем популярностью.

Теперь обратимся к Сахлу ибн Бишру.

Если Машаллах представлен переводом с латинского, который до этого переводился с арабского, то источники от Сахла идут уже на арабском в переводе Б.Дайксом на английский. Здесь уже расклад немного другой. В своей книге «О вопросах» Сахл не описывает никакого формализованного подхода к понятию «радикальности» карты, а делает акцент в основном на следующем:

1. Не следует брать вопрос, если об этом уже ранее спрашивал кверент
2. Отдельно стоит рассмотреть момент, если клиент спрашивает об одном, но по факту скрыл что его на самом деле интересует. Если это вскрылось, то нужно делать акцент на этом т.е. что его на самом деле интересует
3. Кверент должен иметь сильное желание в своём вопросе или быть в нужде или печали от него. Вопросы, заданные ради развлечения стоит исключать.
4. Наиболее приемлемый вариант, если вопрос касается лично кверента или он послал кого-то с намерением узнать ответ на вопрос. По сути суждение и работа с картой зависит в первую очередь от намерения кверента.
5. Понимание намерения кверента является основополагающим фактором перед тем как принять вопрос.

Во времена арабской астрологии впоследствии также наплодилось много методов, которые определяли так называемый сигнификатор того, о чём кверент думает при задании вопроса. В основном это цитаты с других источников, потому подробно рассматривать это не буду. Основа здесь — это использование так называемых общих «альмутенов» при рассмотрении вопросов. По сути вся астрология арабская во многом была основана на «альмутенах» впоследствии. Подход этот также позже не прижился в средневековой Европе. Остановлюсь лишь на некоторых.

Аль-Риджал

Например, он приводит 9 сигнификаторов (вероятно со ссылкой на Машаллаха), которые связаны с Асцендентом и указывают на мысли кверента. Это управитель Асцендента, управитель экзальтации Асцендента, управитель триплицитета, терма, фаса, управитель девятой части, «альмутен» Асцендента, планета, к которой сходится градус Асцендента, планета в Асценденте. И четыре сигнификатора вне Асцендента — это жребий фортуны, его управитель, управитель часа и управитель светила секты. Затем из всех этих сигнификаторов нужно найти общий «альмутен», т.е. планету, которая имеет больше всего достоинств в них. Вот аж так. Причём некоторые факторы использовались по отдельности из вышеприведённого списка.

Двигаемся дальше по времени уже в средневековую Западную Европу.

До Гвидо Бонатти арабские переводы со множеством методом, в основном «альмутены» или множество факторов по отдельности пользовались трендом при определении сигнификаторов намерения или мыслей кверента. Известный астролог Гвидо Бонатти по сути задал дальнейший тренд в развитии хорарной астрологии. Бонатти также в своём седьмом соображении (из 146) повторяет четыре фактора Машаллаха, когда астролог может ошибиться. Далее он изучает уже намерение кверента и приводит некоторый формализованный метод:

1. Вопрос задан кверентом из любопытства. Здесь вероятно имеется ввиду решение данной ситуации какими-то неастрологическими способами, например просто разговором с кверентом и выявлением этого намерения.
2. Далее Бонатти пишет, что обнаружил следующий способ. Если «Асцендент на границе между концом одного знака и началом другого», тогда у кверента нет никакого намерения или цели узнать ответ. Это предпосылка известного правила раннего или позднего Асцендента, но здесь не указываются 3 градуса как у Лилли, а просто делается акцент на том, что градус Асцендента на смене знаков. В этом случае Бонатти задаёт вопрос кверенту о серьёзности его намерения и не обманывает ли он его и готов ли заплатить за работу. Если кверент готов, тогда можно дальше работать с данной картой.
3. Третий способ — также о нём Бонатти пишет, что это на основании его опыта. Это довольно запутанный фрагмент по мнению спецов, потому остановлюсь на нём подробнее.
   В переводе Дайкса он звучит так: «The astrologer can err by another, third way, namely if the Lord of the Ascendant and the Lord of the hour were not the same, or the Lord of the Ascendant and the Lord of the hour were not of the same triplicity, or were not of the same complexion as the Ascendant. For if you were to find it so, the question will not be rooted, just as I have experienced many times.»Мой перевод: «Астролог может ошибиться другим, третьим способом, а именно если управитель Асцендента и управитель часа не были одним и тем же [одной планетой], или управитель Асцендента и управитель часа не были одного триплицитета, или не были одного и того же характера, что и Асцендент»
   Логика здесь думаю следующая: должна быть некоторая связь или синхронизация между часом задания вопроса или управителем часа и кверентом, т.е. управителем Асцендента. Если такая связь есть, то карта считается «радикальной» т.е. «радикальная» означает «реальная», «проверенная».

Самое интересно здесь, что одна из немногих карт, приведённых Бонатти, где он рассматривает вопрос, не является радикальной в соответствии с третьим правилом. Это карта от 12 сентября 1261 на 11:51 Lucca,  Италия. Там Асцендент в Стрельце, Юпитер в Козероге и управитель часа Венера в Деве. Планеты не принадлежат одному триплицитету.

Например, известный исследователь и астролог Левенте Лашло решает этот вопрос следующим образом (по его словам в одной из групп FB [7]): для учёта радикальности предлагает следующие условия (1) когда управитель Асцендента и часа одна планета (2) когда управитель Асцендента и часа находятся в одном знаке и когда (3) управитель Асцендента и управитель часа находятся в знаках одного триплицитета. Т.е. первые два случая являются частными случаями третьего.

Апдейт (08.09.2020): В частности отрывок из 143 афоризма Бонатти [3]: «The first way is whether the querent asks from an intention or not. For if the Lord of the Ascendant and the Lord of the hour were the same, or the signs in which the aforesaid significators were, were of the same triplicity or the same complexion, the question will come to be from an intention. If indeed it were not so, or the Ascendant were the end of some sign, the question will not be from an intention, nor rooted».

Мой перевод: «В первую очередь спрашивает ли кверент с намерением или нет. Ибо если управитель Асцендента и управитель часа одинаковые, или знаки в которых были вышеупомянутые сигнификаторы были одного и того триплицитета или одинакового характера, вопрос будет исходить из намерения. Если бы на самом деле это было бы не так или Асцендент был в конце некоторого знака, вопрос не будет исходить из намерения и не укоренен.

Здесь мы видим, что используются уже знаки одного и того же триплицитета, а также Асцендент в конце знака. Это может также и быть разъясняющим фактором касаемо утверждения в 7 афоризме, т.е. управитель Асцендента должен быть в том же триплицитете, что и управитель часа. Там же в 7 афоризме Бонатти говорит об Асценденте на смене знаков.  Логически можно предположить, что это начало или конец знака, но в 143 афоризме Бонатти уже конкретизирует про Асцендент в конце знака. 

Ну и наконец переходим к Уильяму Лилли.

В частности правило 2 от Бонатти он уже модифицировал и ввёл орбис 3 градуса для раннего и позднего Асцендента. Вот что он пишет про ранний Асцендент «Вы не можете рисковать давать суждение, если кверент не очень молод и его телосложение, характер, комплекция и шрамы на теле не соответствуют качеству восходящего знака» (Книга 1 Глава 19). Во многом он также сравнивает внешность кверента и знак Асцендента вопроса. Более подробно про ранний и поздний Асцендент у него написано в афоризме 2. Там он чётко определяет, что  вопрос ещё не созрел для раннего Асцендента и не актуален для позднего. Есть также версия, что данное правило раннего и позднего Асцендента было введено Бонатти в связи с тем, что технические средства на то время не позволяли более точно определить градус Асцендента. Самое интересное, что некоторые его карты, которые он рассматривает не удовлетворяют правилу 3 от Бонатти, где управитель часа и управитель Асцендента должны быть одного триплицитета.

Также третье правило Бонатти у Лилли в некотором модифицированном варианте: «Вопрос тогда будет считаться радикальным или подходящим для суждения, когда управитель часа во время задания вопроса и построения фигуры, а также управитель Асцендента или первого дома относятся к одному триплицитету, или являются одной и той же планетой, или имеют одну и ту же природу».  Например в его понимании «одна природа» планеты — это может быть Солнце и Марс, т.к. они оба горячие и сухие, но не обязательно одного триплицитета. У Бонатти  это идёт как «одного и того же характера, что и Асцендент».

Ну и наконец ещё одно правило про Сатурн в 1 доме. Непонятно вообще откуда оно взялось. У Джона Миддлтона: «Арабы, как аль-Кинди и другие, дают следующие правила, как весьма подходящие для рассмотрения, прежде чем судить о вопросе: если Сатурн находится в Асценденте, особенно ретроградный, предмет этого вопроса редко или никогда не приведет к благу». Также Лилли ссылается на него. Но других ранних источников этого правила я пока не нашёл. Про Сатурн в 7 доме уже похоже стало применяться по отношению к астрологу.

Далее некоторые выводы также идут по управителю 7 дома, если например «Если владыка седьмого дома несчастлив, или он в падении, или в термах несчастливых планет – астролог вряд ли даст надежное суждение». У того же Джона Миддлтона также есть такой фактор, что если управитель Асцендента и управитель 7 дома в квадрате или в оппозиции друг к другу, то кверенту лучше отказать в консультации. Но это скорее некоторые частные случаи анализа карт вопроса.

Теперь по поводу Луны без курса. У Лилли: «Любые дела будут идти со сложностями (если только основные сигнификаторы не будут очень сильны), когда Луна без курса».  Также про сожжённый путь Луны и другие ограничения.

Апдейт (09.09.2020): для изучения этих правил вернемся слегка назад по времени к Клоду Дарио и его «Введение в астрологическое суждение по звёздам» [8] к главе XVIII. Возможно это был один из источников Лилли. Здесь Дарио пишет о следующих правилах:

1. Управитель Асцендента и управитель часа — один и тот же, одинаковой природы или триплицитета. Это правило радикальности хорарной карты. 
2.  7 дом и его управитель у него ассоциируются с астрологом. «Если 7 дом повреждён аспектом или присутствием вредителей, или его управитель повреждён, или он находится в падении или ретроградный или сожжён или другим способом повреждён как уже было сказано, тогда вы не можете уверенно выносить суждение из-за страха сделать ошибку». Далее отсылка идёт к псевдо-Птолемею и работе «Сто изречений» (в то время эту работу считали, что написал Птолемей). На самом деле это скорее арабский астролог, вероятно 9 век. Здесь как мы видим у Дарио некоторые общие факторы для 7 дома и управителя. В принципе Сатурн в 7 доме может также следовать из этого правила. Дальше идёт уточнение про то, что это правило применимо, если вопрос не относится к 7 дому (это уточнение только в английской и возможно во французской версиях, изначальной в латинской его нету). 
3. Асцендент в последних градусах (без орба) — вопрос требует пристального внимания или связан с обманом
4. Луна в последних градусах — приносит несчастье [неразборчиво дальше] и особенно в аспекте с вредителями или расходится с одним из них [вредителей]

Смотрим теперь 14 афоризм из 100 изречений псевдо-Птолемея: «Астролог погружается во множество ошибок, когда куспид 7 дома и его управитель несчастны и поражены».  Далее афоризм 57: «Смени врача, когда обнаружишь седьмой дом и его управителя поражёнными в любой болезни». Тема 7 дома считаю уже в большей степени раскрыта. 

Давайте попробуем рассмотреть пример. Например известный хорарный вопрос от жены известного астролога Алана Лео, когда он слёг с болезнью и впоследствии умер.

Начнём с Машаллаха. Изучим намерение кверента, т.е. жены Алана Лео.

1. Управитель Асцендента в 7 знаке — вопрос связан с мужем. Намерение совпадает с типом вопроса.
2. Жребий Фортуны в 5 знаке. Спорный момент. Были ли какие-то намерения у кверента, что вопрос также имел отношения к детям кверента и были ли неё дети. Здесь неизвестно.
3. Скрытые мотивы по индусам. Альмутен Юпитер, он же управитель терма угловой. Здесь снова муж. Венера сходится к Юпитеру, она на МС в 11 знаке. Скрытое намерение здесь может быть — надежда, желание относительно мужа.
4. Додекатеморий в Рыбах — четвёртый знак. Планет в нём нет. Юпитер управитель в 7-ом. Получаем вопрос семейного характера (4 дом), связанный с мужем (7 дом).

Теперь продолжаем по Бонатти:

1. Управитель часа Меркурий и управитель Асцендента Юпитер. Относятся к одному триплицитету, также в знаке одного триплицитета. Карта радикальная.
2. Асцендент не в начале или конце знака

Переходим к Лилли. Из признаков нерадикальности здесь только Луна без курса. По его словам — дела будут идти со сложностью.

Какой тут можно сделать вывод? По моему мнению весь смысл рассмотрения вопроса по сути заключается в выявлении намерения кверента по нужному вопросу. Если намерение соответствует вопросу, вопрос имеет важность для кверента и решается по отношению к кверенту или его окружению, то можно дальше его рассматривать для суждения. К различного рода формализованным правилам, которые ограничивают астролога при рассмотрении вопроса советую отнестись с критическим мышлением. Ну и разумеется со знанием всех этих методов можно также приступать к практической проверке их на различных картах, используя личный опыт астролога.

Список используемых источников

1. «Works of Sahl & Masha’allah», перевод Б.Дайкса, 2008
2. Hermann of Carinthia «The Search of the Heart», перевод Б.Дайкса, 2011
3. «Bonatti’s 146 consideration», перевод Б.Дайкса, 2010
4. «The Astrology of Sahl b. Bishr: Volume I: Principles, Elections, Questions, Nativities», перевод Б.Дайкс, 2019
5. William Lilly, «Christian astrology», printed by John Macock, 1659
6. Интернет статья http://www.medievalastrologyguide.com/radicality.html
7.  Информация с группы FB https://www.facebook.com/groups/255463457823136/
8. Claudios Dariot «A_Briefe_and_Most_Easie_Introduction_to_the Stars», printed by Thomas Purfoot, 1598
9. Ptolemy’s Centiloquium https://www.skyscript.co.uk/centiloquium1.html,  transcribed and annotated by Deborah Houlding